[RVK] Antw: Re: Vorschlag MT - neue Stellungnahme

[geisler.ulb.tu]

Liebe RVK-Anwenderinnen und RVK-Anwender,

die HeBIS-AG Sacherschließung hat einen neuen Beitrag zum Thema 
"Vorschlag MT" in das Wiki im RVK-Portal eingestellt:

Liebe Kolleginnen & Kollegen,

umfangreiche Neuvorschläge wie der aus Luzern zur Neueinrichtung eines 
Bereichs MT:Gesundheitswissenschaften sind grundsätzlich zu begrüßen, da 
sie helfen, die Systematik aktuell zu halten. Nun hat sich im Wiki eine 
Diskussion entwickelt, die zunehmend von diesem Neuvorschlagwegführt hin 
zu grundsätzlicheren Fragestellungen: Welche Regeln muss es für die 
Erarbeitung und Abstimmung von Neuvorschlägen geben, wo muss die 
kooperative Arbeit an der Systematik in geordnete Bahnen geleitet 
werden? Diese Fragen wurden auch auf dem Anwendertreffen 2014 in 
Regensburg besprochen und es wurde beschlossen, Richtlinien für 
Neuvorschläge zu erarbeiten.

Voraussetzung für das Erstellen von Richtlinien ist ein Konsens darüber, 
als was die RVK betrachtet wird. Die UB Regensburg hat in ihrer 
Stellungnahme zum aktuellen Gegenstand geschrieben, es sei eine 
Aufstellungssystematik für Bücher. Herr Michael Franke-Maier von der UB 
der FU Berlin schrieb dazu: „Die RVK ist sehr viel mehr, nämlich ein 
Mittel der klassifikatorischen Erschließung mit all ihren Vorteilen in 
der digitalen Welt. E-Books werden nicht mehr aufgestellt, aber trotzdem 
mit RVK erschlossen. Die RVK ist ein Recherchewerkzeug, die in Discovery 
Systemen zudem ein Drill Down ermöglicht über die Facettierung. Als 
Normdatei hat sie die Möglichkeit, sich in der LOD-Welt mit anderen 
Systemen zu vernetzen.“ Diesem Statement von Herrn Franke-Maier ist 
wenig hinzuzufügen.

Aber nicht nur die Funktionen und Anwendungszusammenhänge haben sich 
verändert und sind in den vergangenen Jahren vielfältiger geworden, auch 
die Anwendergemeinde ist stark gewachsen. Wie kann nun die 
Systematikarbeit unter Beteiligung einer immer größer werdenden 
Anwender-Gemeinde sinnvoll organisiert werden?

Es muss ein Verfahren mit transparenten Richtlinien und Kriterien 
entwickelt werden, das von der Anwender-Gemeinde gemeinschaftlich 
getragen und das den verschiedenen Funktionen der RVK gerecht wird (von 
der die Handhabbarkeit als Aufstellungssystematik nur eine, wenn auch 
eine wichtige, ist). Notwendig ist ein demokratisches Vorgehen bei der 
Abstimmung. Es ist bei einem quasi nationalen Standard wie der RVK nicht 
mehr angemessen, die Annahme eines Vorschlags von der Zustimmung der 
Regensburger Fachreferenten abhängig zu machen. Maßgeblich muss in 
Streitfällen eine Mehrheitsentscheidung sein.Nur auf diese Weise bleibt 
die RVK für alle Anwender attraktiv und aktuell.

Dr. Felix Geisler, ULB Darmstadt & Dr. Diana Müller, UB Marburg

Im Auftrag der HeBIS-AG Sacherschließung & Recherche

(Die HeBIS-AG vertritt u. A. die folgenden Einrichtungen: UB Mainz, ULB 
Darmstadt, HLB Wiesbaden, UB Frankfurt/Main, Hochschulbibliothek der THM 
Friedberg-Gießen, UB Gießen, UB Marburg, HLB Fulda, UB Kassel, 
HeBIS-Verbundzentrale)


--

Dr. rer. nat. Felix Geisler, M.A. (LIS)
Fachreferent Chemie, Biologie, Geo- & Materialwissenschaften, Maschinenbau
Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt
Franziska-Braun-Straße 10
64287  Darmstadt
Tel.: 06151/1676420
E-Mail: geisler at ulb.tu-darmstadt.de


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://www-mailman.uni-regensburg.de/pipermail/rvk/attachments/20150304/cdf438c2/attachment-0001.html>